Как биохакеры борются с болезнями и старостью Автор проекта «XXII век» — о том, почему кокаин — тоже биохакинг и как технологии помогают слепым людям видеть

— Вы сейчас попросили в кофе не класть сахар. Тоже избегаете его?

— Я сахар в основном не употребляю, потому что у современного человека и так его избыток в рационе — он добавляется практически во все продукты. Но я пользуюсь сахарозаменителем.

— Говорят же, что сахарозаменители чуть ли не вреднее.

— Есть много бытовых мифов, и ориентироваться можно только на исследования. Для начала: сахарозаменители — это очень много различных субстанций. Откуда появился миф о том, что сахарозаменитель вреден? В свое время один из сахарозаменителей, сахарин, показал в некоем исследовании статистически значимое увеличение опухолей — исследование проходило на мышах. На его основании сахарин на долгое время внесли в список канцерогенов. На протяжении нескольких десятилетий его не использовали, пока не перепроверили исследование на больших выборках. Оказалось что в нем были серьезные методологические ошибки, количество сахарина, которое мыши получали, раз в сто превосходило дозу, которую используют люди. В принципе, очень многие вещества в таких количествах будут канцерогенными. Обычный сахар, если его есть в день по 50 ложек, тоже может очень негативный эффект на организм оказать.

— А сахар вообще очень вреден?

— Ну с сахаром проблема какая... Наша биология не поспевает за нашим образом жизни. За последние 50 лет в развитых странах люди стали в среднем расходовать на тысячу килокалорий в день меньше. Сократилось количество физического труда, используемого в экономике, за счет транспорта и более рациональной организации труда. В результате мы, конечно, сильно перебираем по калорийности. То есть в целом если уж снижать калорийность, то в первую очередь за счет быстрых углеводов, потому что мы, в общем-то, ничего не теряем, исключая их из рациона.

— Давайте все-таки к биохакингу. Вы наверняка читали статью Сергея Фаге, с которой и пошла волна обсуждений. Что думаете?

— Читал, конечно, и даже активно участвовал в троллинге и разных шуточках на эту тему…

— Почему?

— По нескольким причинам. Во-первых, достаточно сумбурный текст, в котором сочетаются вполне разумные вещи, которые согласуются с современными исследованиями, и в то же время там странные заявления, например, он рекомендует всем употреблять органик-фуд, что странно звучит.

— Что странного в желании есть только органик-фуд?

— Потому что вся пища по сути органическая, кроме разве что воды и соли. Органик-фуд — это индустрия, которая паразитирует на страхах людей перед современными технологиями.

— А как же курица в гипермаркетах, которую, говорят, обкалывают всякой химией — лучше ее не есть? Или яблоки и помидоры, которые смотрятся как восковые?

— Боюсь, это миф. То, что люди боятся всяких веществ, это результат того, что люди просто мало о них знают. Дикарь боится паровоза, а современный дикарь — химии. Яблоки обрабатывают воском. Все вещества, применяемые в пищевой индустрии, тщательно тестируются множеством инстанций. Если бы было вредно, гипермаркеты бы давно засудили.

— Окей. Что еще не так с Фаге?

— Вся эта история с Фаге достаточно неоднозначная, на мой взгляд. Материал был нарочито провокационным. Ну, во-первых, в принципе, когда богатый успешный мальчик с интеллигентным лицом кого-то начинает учить жизни, это сразу вызывает реакцию на уровне «что это он, на альфа-самца не похож, а нас всех учит чему-то!» Вдобавок 200 тысяч долларов человек куда-то потратил. У каждого есть обычно свои представления о том, куда следует потратить 200 тысяч долларов, если они появятся. Среди них биохакинг редко занимает одно из первых мест в списке. Одной из реакций было: «На что он тратит деньги? Почему он не тратит, например, на кокаин?..» Хотя кокаин — это тоже биохакинг в какой-то степени.

— Поясните.

— Ну мы же вмешиваемся в биохимические цепочки организма, почему нет?