Правозащитников судят за посты пятилетней давности. Это законно? «Невозможно знать наверняка, что вы не репостите экстремистские материалы»

Главу правозащитного проекта «Апология протеста» Алексея Глухова судят за репосты пятилетней давности. За один день на него написали десять протоколов: девять — за неработающие ссылки на сайт «Открытой России», которую признали нежелательной организацией, и еще один — за публикацию фотографии депутата Виталия Милонова в футболке с экстремистским лозунгом.

Шесть из девяти ссылок на сайт «Открытой России» Глухов публиковал еще до того, как организацию признали нежелательной. Еще три — после признания, но до закрытия сайта. За ссылки ему вменяют статью 20.33 КоАП — участие в деятельности нежелательной организации. Причем на каждую публикацию приходится по отдельному протоколу, а значит за каждый пост главу «Апологии протеста» могут оштрафовать на сумму от 5 до 15 тысяч рублей.

За репост фото с Милоновым Глухова привлекают по статье 20.29 КоАП — распространение экстремистских лозунгов. За это правозащитника оштрафовали на полторы тысячи рублей.

Это не единственный случай, когда россиян судят за старые репосты. Семнадцатого сентября в Нижнем Новгороде оштрафовали на 10 тысяч рублей главу «Комитета против пыток» Игоря Каляпина за упоминание организации Člověk v tísni, признанной нежелательной в 2019 году. При этом сами публикации Каляпин делал с 2015-го по 2017 год, когда у организации не было статуса нежелательной.

На вопрос о том, могут ли вас посадить за старый репост, отвечает Станислав Селезнев — один из создателей проекта «Сетевые свободы» и адвокат «Агоры», который защищал Алексея Глухова в суде.

Законны ли протоколы, которые составили на Глухова?

В 2011 году Верховный суд дал разъяснение, касающееся расследования уголовных дел, связанных с публикациями в интернете, в том числе экстремистского характера. Деяния, связанные с распространением информации в интернете, являются оконченными в момент публикации. То есть, когда человек нажал «отправить» и публикация появилась на сайте, деяние совершено. Верховный суд отдельно указал и на то, что закон не возлагает никакой обязанности на граждан удалять ранее произведенные публикации.

Это логично: когда человек размещает ссылки в социальных сетях, он не может знать, что в будущем организацию, на которую он ссылается, признают нежелательной или экстремистской.

Однако аналогичного разъяснения по поводу административных правонарушений не существует. Прокуратура злоупотребляет этим обстоятельством и считает, что любая публикация в интернете является длящимся правонарушением. Это значит, что срок правонарушения начинается с момента, когда правоохранительные органы выявляют публикацию (то есть, дата поста игнорируется). Правда, такая трактовка не основана ни на одной законодательной норме.

Тем не менее, мнения судей по поводу того, можно ли наказывать за старые посты в соцсетях, разнятся. Кто-то встает на сторону прокуратуры и считает, что может наказать человека за старые публикации. Кто-то, напротив, руководствуется постановлением Верховного суда.