«Медуза»: Отчет об «ЭпиВакКороне» вышел в малоизвестном журнале, и в нем «много странностей»

После выхода первых результатов исследований «ЭпиВакКороны» «Медуза» поговорила с экспертами в области биологии и фармацевтики и обнаружила «много странностей» в отчете научного центра «Вектор».

Что не так с «ЭпиВакКороной»:

• Журнал «Инфекция и иммунитет», в котором были опубликованы результаты исследований, имеет низкую степень цитируемости (то есть вес в научном сообществе) — 0,676. В то же время у самого цитируемого российского журнала «Успехи химии» этот показатель составляет 7,17, а у журнала The Lancet, в котором опубликованы оба исследования «Спутника V», — 60,39;
• Создатели не использовали тест на антитела, который был рекомендован Роспотребнадзором, а взяли два других — про один из которых вообще ничего не известно. При этом данные по нейтрализующим антителам начинаются лишь с 35 дня вакцинации;
• Собственно эффективность — то есть способность вакцины защищать от заболевания — в статье не описана. Этому посвящено другое исследование, но оно пока продолжается, в нем участвуют 3 тысячи человек;
• В статье есть явные опечатки: например, при описании методов анализа антител неожиданно появляется «сыворотка иммунизированных животных», а не людей.

Что еще обнаружила «Медуза», можно почитать здесь. Также ранее участники клинического исследования вакцины потребовали у министра здравоохранения проверить ее — они провели свое независимое исследование и выяснили, что ни у кого из них антитела не выработались.